A dos meses de que expire la suspensión de nuevas licencias para construir parques de baterías en Asturias, la Plataforma acusa al Ayuntamiento y al Principado de favorecer deliberadamente los trámites para que, a partir de septiembre, la obra se pueda ejecutar
Una amenaza contaminante ignorada, un proyecto mutilado para hacerlo encajar en la normativa, incumplimientos de plazo sospechosos, relaciones familiares que despiertan suspicacias… Es mucho, y variado, lo que ha convencido a la Plataforma ‘Stop Baterías Asturias’ de que el proyecto para construir uno de tales parques en San Esteban de las Cruces, en suelo ovetense, no solo sigue adelante, pese a continuar vigente la prohibición de conceder nuevas licencias al efecto; también lo está haciendo convertido en «un cúmulo de irregularidades». En la diana de semejante acusación se hallan tanto el Gobierno autonómico, como el Ayuntamiento de la capital asturiana, a los que la Plataforma identifica como responsables de «estar facilitando los trámites», siempre con carácter favorable. Todo ello, ahondan, en un momento en que las futuras directrices sectoriales que trazarán el marco normativo para la edificación de los parques de baterías llevan más de un año paralizadas, sin que el Principado dé muestras activas de querer desbloquear la situación. Por su parte, tal es el hartazgo entre los vecinos, que han presentado un recurso de reposición contra la resolución de la Consejería de Ciencia, Industria y Empleo que autoriza la construcción, y no se descarta optar por la fórmula legal del contencioso administrativo.
La enumeración de esas presuntas «irregularidades» hecha por ‘Stop Baterías’ es extensa, arrancando el 26 de febrero. Ese día un informe de la Comisión de Urbanismo y Ordenación del Territorio del Principado (CUOTA) se hizo eco de la intención, por parte de dos empresas privadas, de dividir el proyecto original para San Esteban de las Cruces en dos más pequeños, a instalar en otras tantas parcelas de uso ganadero: los llamados BESS (Battery Energy Storage System, o espacios de almacenamiento de baterías) ‘Hornero’ y ‘Atenea’. Ya aquel «troceo» despertó la desconfianza de la Plataforma, convencida de que se hizo «para disimular su auténtica dimensión»; no en vano, ambos centros contarán, en bloque, con cinco instalaciones y tres subestaciones, lo que dará al resultado una envergadura importante… A menos de doscientos metros de zonas habitadas. Además, el que las parcelas estuviesen catalogadas como de uso ganadero planteaba un problema, pues los parques solo pueden edificarse en suelos degradados; la CUOTA ya advertía de ello en su informe, y se lo remitió a la Consejería de Medio Rural el 2 de marzo. Sin embargo, este último órgano no abrió la notificación hasta un mes y cuatro días después y, en consecuencia, no tuvo tiempo de enviarlo a la Consejería de Industria antes de que ésta emitiese la autorización administrativa previa para el BESS ‘Hornero’.
«El Principado sigue poniendo el carro antes de los caballos, y cabe preguntarse a qué viene ese desmedido interés en aprobar proyectos, en ausencia de normativa»
Plataforma ‘Stop Baterías Asturias’
Esa sucesión de fallos en la comunicación entre Administraciones, y prisas en la expedición de permisos, terminó de activar las alarmas de la Plataforma, que pasaron a sonar todavía más intensamente cuando Medio Ambiente publicó un informe de impacto ambiental positivo, alegando que el documento de la CUOTA había sido enviado fuera de plazo. En ‘Stop Plataformas’ están convencidos de que, puesto que dicho informe de impacto ambiental fue hecho por la promotora del proyecto, se trató de un escrito «de parte, hecho a medida de quien lo paga». Poco después, un nuevo actor saltó a escena: el Instituto de Recursos Naturales y Ordenación del Territorio (INDUROT), que incluyó la parcela prevista para el BESS ‘Hornero’ en su listado de suelos degradados. Y lo mismo sucedió poco después con el terreno reservado para el BESS ‘Atenea’. Con todo, a estas alturas, y desde varios meses atrás, ya se había incorporado a esta obra su último intérprete: el Consistorio ovetense. El 13 de abril la jefa de servicio de Licencias Urbanísticas plasmó su firma en el informe que otorgaba la compatibilidad urbanística a dichos proyectos, impulsados por una empresa en la que trabaja el hermano de la aludida. Además, fue esa misma empresa la que elevó el informe al Principado, otro hecho «sospechoso» para la Plataforma; en su caso, por inusual.
Mientras aguardan a comprobar si el recurso de reposición vecinal surte efecto, y qué pasos se adoptarán si tal cosa no sucede, en ‘Stop Baterías’ no dudan de que «este cúmulo de irregularidades en la tramitación ambiental, casualmente, se traduce en un impulso de las distintas Administraciones implicadas a la pretensión de la promotora de instalar un macroproyecto de baterías a menos de doscientos metros de viviendas habitadas». En juego, concretan, está la salud de los lugareños, toda vez que los parques que se pretenden construir entrañan «riesgos de incendio y humos tóxicos», acrecentados en la una zona en la que ya hay operativa una subestación eléctrica. Todo ello, sin olvidar la sensación de que se está aprovechando deliberadamente la falta de esas directrices sectoriales. «Su aprobación inicial no se espera hasta septiembre, y la definitiva, hasta dentro de un año», apremian en la Plataforma, seguros de que, por parte autonómica, «el Principado sigue poniendo el carro antes de los caballos; cabe preguntarse a qué viene ese desmedido interés en aprobar proyectos, en ausencia de normativa…».
