El mar no siempre es azul… Asturias enarbola dos ‘Banderas Negras’ por zonas críticas de su litoral

Las deficiencias en materia de saneamiento en el entorno de Bañugues, y la enquistada renaturalización de las marismas de Maqua son los puntos oscuros autóctonos en la lista de Ecologistas en Acción; no obstante, alertan de que «hay muchos más»

El de este 2026, recién iniciado hace poco más de una semana, promete ser un verano de un intenso color azul en Asturias. No solo por la tonalidad del Cantábrico; también porque nada menos que dieciséis de las playas de la región -a las que habría que sumar, en una categoría específica, el Puerto Deportivo de Gijón- enarbolarán la célebre Bandera Azul, que designa tales espacios como de un nivel excelente en materia de calidad del agua, educación y gestión ambientales, seguridad y servicios. Es el lado luminoso de un rostro que, como el del dios romano Jano, también luce un flanco oscuro. Porque Ecologistas en Acción publicaba ayer martes su informe ‘Banderas Negras 2026’, que identifica aquellos puntos del litoral español víctimas de desastres o amenazas ambientales… Y el Principado vuelve a tener presencia en él. Por partida doble, además. Se trata de los entornos de Bañugues, en Gozón, y de Maqua, en Avilés. Y eso que, advierten desde el colectivo autor del documento, «podríamos haber señalado más. Muchos más».

Ambos escenarios son ya habituales en los informes de Banderas Negras. Sobre todo, el gozoniego. Así, la playa de Bañugues vuelve a llevarse la enseña por ser un caso flagrante de contaminación flagrante, presentando sus aguas unos niveles altos de materia fecal por la falta de un adecuado sistema de saneamiento. Viéndolo en conjunto, semejante mal no se da únicamente allí; otras zonas del litoral asturiano padecen males semejantes, especialmente en verano, cuando sus saneamientos se revelan incapaces de soportar las necesidades de una población multiplicada por la afluencia de visitantes, autóctonos o foráneos. Sin embargo, el caso de Bañugues es distinto; las autoridades, apuntan en Ecologistas en Acción, «hace años que lo saben, pero no se han tomado medidas efectivas», Porque, aunque ya han arrancado las obras para mejorar la red, por más de 7,4 millones de euros, «podrían retrasarse por problemas de financiación, por lo que la zona continuará sufriendo la contaminación fecal por tiempo indefinido». En fin, una coyuntura general que hace que la bandera, más que para la propia Bañugues, sea para la Confederación Hidrográfica del Cantábrico, responsable de las demoras.

Si el de Bañugues es un ejemplo de lo que la contaminación puede llegar a hacer cuando no es atajada en tiempo y forma, el de Maqua es un caso claro de mala gestión administrativa. El histórico y ambicioso proyecto para renaturalizar las marismas de Maqua, propuesto por el grupo naturalista Mavea hace más de una década, y secundado por los vecinos y por Ecologistas en Acción, permitiría recuperar una zona nada desdeñable de la ría de Avilés, situada frente a Zeluán y extremadamente degrada por la cercanía de instalaciones industriales y la contaminación que padeció durante más de medio siglo. Pero, aun contando con el visto bueno de la Demarcación de Costas -hasta el punto de formar parte de la red de Lugares de Importancia Comunitaria (LIC) y de Zonas Especiales de Conservación (ZEC) que va de cabo Busto a Luanco-, no se ha terminado de concretar. De ahí que, como en el caso de Bañugues, la Bandera Negra vaya a parar tanto a Maqua, como a Demarcación de Costas; más aún si se piensa que, «además de crearse un nuevo espacio ornitológico de interés», las mejoras previstas «podrían contribuir en la lucha contra la emergencia climática y sus consecuencias».

Como se ha dicho anteriormente, los ejemplos anteriores son solo dos casos de una realidad que, a juicio de Ecologistas en Acción, va más allá. En zonas como Villaviciosa, buena parte del litoral del Oriente o el largamente debatido chiringuito de Cuatro Vientos, en Peñas, se suceden problemas análogos, particularmente los relacionados con la contaminación y con la creciente tensión que el turismo imprime a los ecosistemas. Todo ello, aderezado con la falta de actuaciones por parte de las Administraciones competentes. «Al final, la concienciación social existe; lo estamos viendo en el caso de La Isla, con la gente levantándose en contra del proyecto de urbanización. Lo que falta es compromiso de los poderes, que son conscientes, pero tienen otras prioridades», teorizan desde el colectivo naturalista, en el que lo consideran «incomprensible». Así, al mismo tiempo que las reivindicaciones ciudadanas se disparan, la progresión real en la búsqueda de soluciones se mantiene escasa. Y puede que, por el momento, «la costa de Asturias esté mejor conservada que otras», pero ni esa dinámica es eterna… Ni conviene cerrar las puertas a la prevención, y limitarse a confiar en una probable capacidad de reacción.